Outro dia ouvia uma
famosa música cantada por uma famosa cantora e escrita por um famoso compositor
que dizia mais ou menos o seguinte: "Nada nunca se conseguiu nem se
conseguirá com violência...". Parei e me perguntei: como fulano,
compositor e cantor tão competente, pode escrever uma coisa idiota como
essa? Daí me lembrei que esse tipo de dificuldade cognitiva é comum em
artistas, intelectuais e afins (gente que julga o mundo pelos dois livros que
leu ou pela música que escreveu ou pela tese que defendeu na universidade).
Você também tem dificuldade de ver a realidade? Também projeta sobre ela essa
doce autoimagem de pessoa boa e preocupada com os refugiados na Europa?
Ou é capaz de lembrar que, apesar de ser a favor das leis trabalhistas, demite
sua empregada quando o FGTS fica caro? Eis um bom teste de caráter. És capaz de
reconhecer isso, ou omites tal fato diante das câmeras e dos jantares
inteligentes? A ideia de que nada nunca se conseguiu ou se conseguirá com
violência é de um tal absurdo que apenas um grave retardo mental pode levar uma
pessoa a pensar isso. Nem tudo, mas grande parte do que se conseguiu na
história do sapiens foi conseguido com violência. Inclusive coisas que os
bonitinhos se derretem e acham tão valiosas, como direitos humanos, democracia,
liberdades individuais, ciência. O "diálogo" consegue muita coisa
enquanto as pessoas não começam a brigar a sério por nada. Aliás, um
pequeno reparo profético: estou seguro de que, no futuro, olharão para nossa fé
obsessiva na democracia como olhamos para os medievais e sua fé na leitura das
vísceras dos animais. Rirão de como pudemos, um dia, levar tão a sério a
soberania popular. No dia em que descobrirmos como limitar o poder (maior ganho
efetivo da democracia) sem perder tempo com a soberania popular, a democracia
acaba. De volta à ideia absurda de que nunca nada se conseguiu ou se
conseguirá com violência. Como diz um amigo meu esquisito, esquecemos que, para
se sair dando "bom dia!" por aí, muito sangue correu na história da
humanidade. A civilização é um exercício contínuo de violência, com ou sem
sangue, sobre as pessoas e seus grupos de pertencimento. Em tempos de
terrorismo na Europa (ainda que a imprensa alemã minta, evitando reconhecer o
terrorismo em seu território, com medo, justificado, de que isso cause pânico
social diante dos milhões de refugiados sírios que a Alemanha acabou de
importar), muita gente começa a despertar do longo delírio que foi esse parque
temático humanista europeu das últimas décadas. A primeira coisa a ser feita no
combate ao terrorismo é aprender a respeitar os terroristas e não vê-los como
"vítimas sociais". Os europeus esqueceram que o humanismo
moderno é uma peça de publicidade oriunda de um debate teológico acerca do
pecado original nos séculos 16 e 17. Nem a natureza humana "pecadora"
existe nem a natureza humana "boa" do humanismo existe. A história é,
sim, feita de sangue. E, muitas vezes, por "boas causas". Antes
que algum inteligentinho diga que sou a favor da violência, lembremo-nos de
algo. Não se trata de ser a favor ou contra nada, trata-se de olhar a história
e a vida real e perceber que, para que você desfile na Paulista de bike, no
Iguatemi com seu Visa ou na Vila Madalena com seu Buda, muito sangue correu,
corre e correrá no mundo. Os intelectuais e afins, que deveriam nos
ajudar a compreender o mundo, estão há décadas pregando concepções de mundo por
aí, alheios à realidade das pessoas reais. Ocupados com sua vaidade moral
evidente, querem passar a ideia de que são pessoas boas e com bons sentimentos.
Mentira. Por exemplo, ninguém detesta mais "o povo" do que artistas e
intelectuais. Um professor de universidade que seja obrigado a conviver com o
povo tomaria remédio contra náuseas todos os dias. Desistimos, nós
intelectuais, há décadas, de compreender o mundo. Optamos por vender ideias que
façam as pessoas pensarem boas coisas de si mesmas. De certa forma, grande
parte de nós produz autoajuda empacotada com palavras bonitas e elegantes.
---------------- * Filósofo, escritor e ensaísta, pós-doutorado em
epistemologia pela Universidade de Tel Aviv, discute temas como comportamento,
religião, ciência. Escreve às segundas. ponde.folha@uol.com.br
Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/luizfelipeponde/2016/08/1797399-para-combater-o-terrorismo-e-preciso-aprender-a-respeitar-os-terroristas.shtml
Imagem da Internet
.......................................
Atualmente em todo mundo, se verifica um
aumento crescente do conservadorismo e de fenômenos fundamentalistas que se
expressam pela homofobia, xenofobia, anti-feminismo, racismo e toda sorte de
discriminações. O fundamentalista está convencido de que a sua verdade é a
única e que todos os demais ou são desviantes ou fora da verdade. Isso é
recorrente nos programas televisivos das várias igrejas pentecostais, incluindo
setores da Igreja Católica. Mas também no pensamento único de setores
politicos. Pensam que só a verdade tem direito, a deles. O erro deve ser
combatido. Eis a origem dos conflitos religosos e politicos. O fascimo começa
com esse modo fechado de ver as coisas. Como vamos enfrentar esse tipo de
radicalismo? Além de muitas outras formas, creio que uma delas consiste no
resgate do conceito bom do relativismo, palavra que muitos nem querem ouvir.
Mas nele há muita verdade. Ele deve ser pensado em duas direções: Em primeiro
lugar, o relativo quer expressar o fato de que todos estão de alguma forma
relacionados. Na esteira da física quântica, insiste a encíclica do Papa
Francisco “sobre como cuidar da Casa Comum”:“tudo está intimamente relacionad;
todas as criaturas existem na dependência uma das outras”(n.137;86). Por esta
inter-relação todos são portadores da mesma humanidade. Somos uma espécie entre
tantas, uma família. Em segundo lugar, importa compreender que cada um é
diferente e possui um valor em si mesmo. Mas está sempre em relação com outros
e seus modos de ser. Dai ser importante relativizar todos os modos de ser;
nenhum deles é absoluto a ponto de invalidar os demais; impõe-se também a
atitude de respeito e de acolhida da diferença porque, pelo simples fato de
estar-aí, goza de direito de existir e de co-existir Quer dizer, nosso modo de
ser, de habitar o mundo, de pensar, de valorar e de comer não é absoluto. Há
mil outras formas diferentes de sermos humanos, desde a forma dos esquimós
siberianos, passando pelos yanomamis do Brasil, até chegarmos aos moradores das
comunidades da periferia e aos moradores de sofisticados Alphavilles, onde
moram as elites opulentas e amedrontadas. O mesmo vale para as diferenças de
cultura, de língua, de religião, de ética e de lazer. Devemos alargar a
compreensão do humano para além de nossa concretização. Vivemos na fase da
geo-sociedade, socidade mundial, una, múltipla e diferente. Todas estas
manifestações humanas são portadoras de valor e de verdade. Mas são um valor e
uma verdade relativos, vale dizer, relacionados uns aos outros,
inter-relacionados, sendo que nenhum deles, tomado em si, é absoluto. Então não
há verdade absoluta? Vale o “everything goes” de alguns pós-modernos?
Traduzindo: “vale tudo”? Não há o vale tudo. Tudo vale na medida em que mantem
relação com os outros, respeitando-os em sua diferença e não prejudicando-os.
Cada um é portador de verdade mas ninguém pode ter o monopólio dela, nem uma
religião, nem uma filosofia, nem um partido politico,nem uma ciência. Todos, de
alguma forma, participam da verdade. Mas podem crescer para uma compreensão
mais plena da verdade, na medida em que se relacionam. Bem dizia o poeta
espanhol António Machado: “Não a tua verdade. A verdade. Vem comigo buscá-la. A
tua, guarde-a”. Se a buscarmos juntos, no diálogo e na recíproca
relacionalidade, então mais e mais desaparece a minha verdade para dar lugar à
nossa Verdade, comungada por todos. A ilusão do Ocidente, dos USA e da Europa,
é de imaginarem que a única janela que dá acesso à verdade, à religião
verdadeira, à autêntica cultura e ao saber crítico é o seu modo de ver e de
viver. As demais janelas apenas mostram paisagens distorcidas. Pensando assim,
se condenam a um fundamentalismo visceral que os fez, outrora, organizar
massacres ao impor a sua religião na América Latina e na África e, hoje,
fazendo guerras com grande mortandade de civis, para impor a democracia no
Iraque, no Afeganistão, na Síria e em todo o Norte da África. Aqui se dá também
o fundamentalismo, de tipo ocidental. Devemos fazer o bom uso do relativismo,
inspirados, por exemplo, na culinária. Há uma só culinária, a que prepara os
alimentos humanos. Mas ela se concretiza em muitas formas e as várias cozinhas:
a mineira, a nordestina, a japonesa, a chinesa, a mexicana e outras. Ninguém
pode dizer que só uma é a verdadeira e gostosa, por exemplo, a mineira ou a
francesa, e as outras não. Todas são gostosas do seu jeito e todas mostram a
extraordinária versatilidade da arte culinária. Por que com a verdade deveria
ser diferente? A base do fundamentalismo é essa arrogância que de que o seu
modo de ser, sua ideia, a sua religião e a sua forma de governo é a melhor e a
única válida no mundo. -------------------
* Leonardo Boff é filósofo,teólogo, professor
emérito de Etica da UERJ e escrritor. Fonte:
https://leonardoboff.wordpress.com/2016/08/21/como-enfrentar-o-fundamentalismo/
Imagem da internet
Nenhum comentário:
Postar um comentário